Zijn AI-vriendinapps veilig? Privacy, lekken en oplossingen

Een AI-vriendinapp hoort dingen die de meeste mensen nooit hardop zeggen: eenzaamheid, fantasieën, zorgen over je gezondheid, de naam van een baas die je haat. Die tekst staat op de servers van een bedrijf. Een deel wordt gelezen door moderators, teruggevoerd in modellen of gedeeld met advertentiepartners, en een deel is al uitgelekt.

Dat betekent niet dat je deze apps niet kunt gebruiken. Het betekent dat je elk bericht moet zien als iets wat op een dag door een vreemde gelezen kan worden, met jouw e-mailadres eraan gekoppeld, en dat je je account zo inricht dat het niet naar jou te herleiden is als dat gebeurt.

Dus: zijn AI-vriendinapps veilig? Hieronder lees je wat de grondigste onafhankelijke beoordeling van deze apps vond, wat toezichthouders en datalekken sindsdien hebben laten zien, wat de apps zelf zeggen over wat ze met je chats doen, en de inrichting die de schade beperkt.

Zijn AI-vriendinapps veilig om te gebruiken?

Veilig genoeg als je ervan uitgaat dat je chats kunnen uitlekken en je je echte identiteit erbuiten houdt; niet veilig als je ze als dagboek gebruikt. De apps bewaren volledige chatgeschiedenissen, meerdere gebruiken die om modellen te trainen, en minstens twee companion-diensten hebben berichten en foto's van gebruikers blootgesteld. De rest van deze gids laat het verleden zien en de inrichting die de schade beperkt.

Wat Mozilla vond bij de beoordeling van 11 romantische chatbots

In februari 2024 publiceerde het *Privacy Not Included-team van de Mozilla Foundation, rond Valentijnsdag, een beoordeling van 11 romantische en companion-AI-chatbots. Mozilla heeft de *Privacy Not Included-gids inmiddels stopgezet en de oude pagina's verwijzen nu door, dus het rapport bestaat nog als gearchiveerde kopie¹ en in persberichten. Elk van de 11 apps kreeg het waarschuwingslabel "*Privacy Not Included", het keurmerk van Mozilla voor een categorie die tot de slechtste behoorde die het had beoordeeld.

Volgens de samenvatting van de bevindingen door Infosecurity Magazine² hadden de apps samen meer dan 100 miljoen downloads op Google Play, en:

• 90% verkocht gebruikersdata, deelde die voor gerichte advertenties, of zei in het privacybeleid te weinig om dat uit te sluiten.
• 54% liet gebruikers hun persoonlijke gegevens niet verwijderen.
• 73% publiceerde niets over hoe ze omgaan met beveiligingslekken.
• 64% gaf geen duidelijke informatie over versleuteling.
• 45% stond zwakke wachtwoorden toe.

Mozilla-onderzoeker Misha Rykov zei het botweg: "AI-vriendinnen zijn niet je vrienden." Jen Caltrider, directeur van de gids, zei dat een van de engste dingen aan de categorie "de mogelijkheid tot manipulatie van hun gebruikers" was.

Trackers, wachtwoorden en training

Het verslag van The Next Web over het onderzoek³ voegt de details toe die bleven hangen. Eén app, Romantic AI, verstuurde binnen een minuut gebruik minstens 24.354 advertentietrackers. Tien van de 11 voldeden niet aan de minimale beveiligingseisen van Mozilla, waaronder het vereisen van een sterk wachtwoord; sommige accepteerden wachtwoorden als "11111111." Mozilla zei dat Replika de tekst, foto's en video's van gebruikers vastlegde en gedragsdata "zeker" deelde met adverteerders en "mogelijk" verkocht. Slechts één app van de 11, Genesia AI, bood een werkbare manier om je chats buiten de AI-training te houden.

Die review is inmiddels bijna drie jaar oud en beleid verandert, dus zie haar als een beeld van de gewoontes in de sector en niet als oordeel over één app vandaag. Verderop bekijken we wat twee actuele beleidsteksten zeggen.

Toezichthouders zijn gaan ingrijpen

Italië blokkeerde Replika in 2023 en legde de maker in 2025 een boete op

Op 3 februari 2023 gelastte de Italiaanse gegevensbeschermingsautoriteit, de Garante, Luka Inc., het Amerikaanse bedrijf achter Replika, te stoppen met het verwerken van gegevens van Italiaanse gebruikers⁴. De Garante stelde dat de app geen echte leeftijdscontrole had (bij aanmelding werd alleen om een naam, e-mailadres en geslacht gevraagd), risico's vormde voor minderjarigen en emotioneel kwetsbare mensen, en gegevens onrechtmatig verwerkte onder de AVG (GDPR).

Twee jaar later maakte de Garante de zaak af. In een besluit van 10 april 2025, bekendgemaakt op 19 mei 2025⁵, legde ze Luka een boete van 5 miljoen euro op. Ze stelde vast dat het bedrijf ten tijde van de blokkade in 2023 geen rechtsgrond voor de verwerking van gebruikersgegevens had aangewezen, een ontoereikend privacybeleid had en geen leeftijdsverificatie hanteerde, terwijl het zei dat minderjarigen waren uitgesloten. De leeftijdscontrole die Luka nu gebruikt, bleek op meerdere punten nog steeds tekortschieten. De Garante startte ook een apart onderzoek naar hoe het generatieve AI-model achter Replika wordt getraind, inclusief welke categorieën gegevens erin gaan en of die worden geanonimiseerd. De samenvatting van het Europees Comité voor gegevensbescherming (EDPB)⁶ noemt de betrokken AVG-artikelen, waaronder de regels over transparantie en over het inbouwen van privacy in het ontwerp van een product.

Een FTC-klacht en een FTC-onderzoek in de VS

Eind januari 2025 dienden het Tech Justice Law Project, de Young People's Alliance en Encode een klacht in bij de Federal Trade Commission⁷ met het verzoek Replika te onderzoeken. De klacht gaat vooral over marketing en ontwerp, niet over data: er wordt beweerd dat er onderbouwing ontbreekt voor gezondheidsclaims, dat er nepreviews worden gebruikt en dat functies bedoeld zijn om emotionele afhankelijkheid te bevorderen. TIME⁸ meldde dat de klacht ook beschrijft dat er upgrade-prompts verschijnen op emotionele of seksueel geladen momenten in een chat. Het is een verzoekschrift, geen bevinding, en Replika reageerde niet op de verzoeken van TIME om commentaar.

Op 11 september 2025 stuurde de FTC bevelen naar zeven bedrijven die companion-chatbots exploiteren⁹, onder wie Character.AI, Meta, OpenAI, Snap en xAI. Daarin vroeg ze onder meer hoe zij omgaan met persoonlijke gegevens en of ze persoonlijke gegevens gebruiken of delen die zijn verkregen via de gesprekken van gebruikers met de chatbots. Dat is een onderzoek, geen handhavingsactie, maar het laat zien waar toezichthouders het risico zien. Onze gids over wetten voor AI-companions behandelt de kant van leeftijdscontroles en staatswetgeving.

Zijn AI-vriendinapps al eens gehackt?

Ja. Muah.ai verloor in 2024 prompts die gekoppeld waren aan 1,9 miljoen e-mailadressen, en twee andere companion-apps lieten in 2025 43 miljoen berichten op een openstaande server staan.

Muah.ai, 2024

Muah.ai verkocht "ongecensureerde" AI-companions. In oktober 2024 meldde 404 Media¹⁰ dat een hacker een grote database met interacties van gebruikers met de site had buitgemaakt, en beschreef die als "een handjevol open-sourceprojecten die met ducttape aan elkaar zijn geplakt." De prompts, waarin de seksuele fantasieën van gebruikers tot in detail worden beschreven, waren gekoppeld aan e-mailadressen, en volgens 404 Media leken veel daarvan persoonlijke accounts met echte namen. Ook vond men veel prompts die probeerden rollenspel met seksueel misbruik van kinderen te creëren, wat illegaal is.

Have I Been Pwned, de dienst die datalekken meldt, vermeldt het datalek¹¹ als september 2024, met 1,9 miljoen blootgelegde e-mailadressen samen met AI-prompts en seksuele fetisjen. De dienst markeerde het lek als gevoelig, dus alleen de eigenaar van een adres kan controleren of dat erin zit. Uncensored.now gaat dieper in op wat NSFW-AI-chats bewaren, en op het Muah.ai-lek (van ons).

Chattee Chat en GiMe Chat, 2025

In oktober 2025 berichtte Malwarebytes¹² over onderzoek van Cybernews naar twee companion-apps van een Hongkongse ontwikkelaar, Imagime Interactive. Een server zonder enige authenticatie had 43 miljoen berichten en meer dan 600.000 afbeeldingen en video's van meer dan 400.000 gebruikers blootgelegd, samen met aankoopgegevens, IP-adressen en apparaat-ID's. Namen en e-mailadressen zaten er niet in, maar apparaat-ID's en IP-adressen kunnen worden vergeleken met oudere datalekken om mensen te identificeren. Niemand hoefde iets te hacken; de data stond gewoon open.

Het patroon is in beide gevallen hetzelfde. De bedrijven waren klein, de techniek was povertjes, en de gevoeligste gegevens die iemand kan produceren stonden opgeslagen naast iets wat die persoon identificeert.

Gebruiken AI-vriendinapps je chats om AI te trainen?

Sommige zeggen dat zonder omwegen: Candy AI mag je gegevens gebruiken om zijn modellen te trainen, en Replika gebruikt "kleine delen" van geanonimiseerde berichten voor eigen systemen. De meeste companion-apps bewaren je volledige gespreksgeschiedenis, zowel zodat het personage je kan "onthouden" als omdat de logs waardevol zijn. Wat daarna gebeurt, hangt af van het bedrijf, en dat kom je alleen te weten door het privacybeleid te lezen. Dit is wat twee van de apps die we beoordelen nu zeggen.

Replika

Het privacybeleid van Replika¹³ (laatst bijgewerkt op 28 oktober 2026) zegt dat "kleine delen" van berichten en content kunnen worden geanonimiseerd en intern gebruikt om de veiligheidssystemen te trainen en de chatbot te verbeteren, en dat deze gegevens niet worden gebruikt om grote taalmodellen van derden te trainen. Het deelt apparaat-ID's, activiteits- en aankoopgegevens met advertentiepartners, waaronder Meta, Google en AppsFlyer, en voor gebruikers in de VS geldt dit volgens het beleid als een "verkoop" van persoonsgegevens, waarvoor je je kunt afmelden via de pagina "Your Privacy Choices" of met een Global Privacy Control-signaal. Het zegt je gesprekken nooit met die advertentiepartners te delen. De tekstgeschiedenis wordt 24 maanden bewaard en foto's, video en spraak 12 maanden zolang het account open is; profielgegevens worden binnen 60 dagen na het sluiten van het account verwijderd, maar financiële gegevens worden 10 jaar bewaard. Onze Replika-review behandelt de app zelf.

Candy AI

De privacyverklaring van Candy AI¹⁴ (herzien op 19 oktober 2026; beheerder EverAI Limited in Malta) zegt dat het je gegevens kan gebruiken om "onze AI-modellen en moderatietechnologieën te trainen en te ontwikkelen", en dat het samenstellen van trainingsdatasets menselijke controle kan omvatten van gede-identificeerde interacties met AI-companions. De aanbieders van moderatie en taalmodellen "kunnen de inhoud van je berichten ontvangen". Accountgegevens worden drie jaar na je laatste activiteit bewaard en financiële gegevens tien jaar. Zie onze Candy AI-review voor de rest.

Hier zijn twee dingen uit te halen. Ten eerste: "geanonimiseerd" en "gede-identificeerd" doen veel werk: een chat waarin je je woonplaats, je werk en je ex bij naam noemt, is moeilijk te anonimiseren. Ten tweede: betalingsgegevens overleven alles. Ook nadat je een account hebt verwijderd, blijft het feit dat jouw pas dat bedrijf heeft betaald nog tien jaar bewaard.

Zo gebruik je een AI-vriendinapp zonder jezelf bloot te geven

Scheid het account van je identiteit

• Gebruik een e-mailadres dat je nergens anders voor gebruikt. Het Muah.ai-lek was schadelijk omdat prompts gekoppeld waren aan echte e-mailadressen. Een nieuw adres zonder je naam erin verbreekt die koppeling.
• Gebruik een uniek, lang wachtwoord uit een wachtwoordmanager. Mozilla ontdekte dat veel van deze apps zwakke wachtwoorden accepteren. Log, als het even kan, niet in met Google of Apple, want dat koppelt het account aan je hoofdidentiteit.
• Geef het personage een verzonnen versie van jou. Gebruik niet je echte naam, werkgever, school, straat of de namen van echte mensen uit je leven. De app heeft die niet nodig om te werken.
• Stuur nooit je gezicht of herkenbare foto's. Foto's en spraakberichten worden bewaard, en bij het Chattee-lek stonden honderdduizenden afbeeldingen op een openstaande server.
• Laat gezondheidsgegevens weg. Het eigen beleid van Replika vraagt gebruikers om in chats geen gezondheidsinformatie of details over hun seksleven te delen. Volg dat advies bij elke app.

Denk na over hoe je betaalt

Zowel je afschrift als de financiële administratie van het bedrijf noemen de dienst bij naam. Betalen via in-app-aankopen van Apple of Google houdt je kaartgegevens bij de appontwikkelaar weg, al heeft de store het gegevensspoor nog steeds. Een prepaidkaart is een andere optie, maar de Consumer Financial Protection Bureau wijst erop¹⁶ dat een niet-geregistreerde prepaidkaart minder bescherming kan bieden bij verlies of diefstal en online misschien helemaal niet werkt. Abonnementen en tokenpakketten komen aan bod in onze gids over wat AI-vriendinapps kosten.

Zet uit wat je kunt

Zoek in de instellingen van de app en in het privacybeleid naar een opt-out voor advertenties of voor "verkoop of delen" en naar een opt-out voor training. Zet Global Privacy Control aan in je browser als je de webversie gebruikt; Replika zegt bijvoorbeeld dat het dat respecteert. Weiger op je telefoon de app toegang tot contacten, locatie en fotobibliotheek en zet advertentietracking op systeemniveau uit.

Verwijder goed als je vertrekt

Een abonnement opzeggen verwijdert niets. Verwijder je chatgeschiedenis en daarna het account vanuit de app zelf, en stuur als je schriftelijke bevestiging wilt een verwijderverzoek naar het privacycontact dat in het beleid staat.

Woon je in Californië, dan geeft de California Consumer Privacy Act¹⁷ je het recht om te weten wat een bedrijf over je bewaart, dat te laten verwijderen, je af te melden voor verkoop of delen ervan en het gebruik van gevoelige informatie te beperken, waartoe uitdrukkelijk je seksleven en seksuele geaardheid behoren. Bedrijven hebben 45 kalenderdagen om op een verwijderverzoek te reageren, eenmalig te verlengen met nog eens 45. In de EU en het VK geeft artikel 17 van de AVG (GDPR)¹⁸ je in de meeste gevallen een recht op wissing "zonder onredelijke vertraging". Reken op uitzonderingen: beide wetten laten bedrijven gegevens bewaren die ze wettelijk moeten bewaren, en daarom blijven betalingsgegevens meestal bestaan.

Als je weggaat vanwege de facturering, loopt onze gids over een AI-vriendinabonnement opzeggen je door de juiste volgorde heen, zodat je niet opnieuw wordt afgeschreven.

Als je denkt dat je gegevens zijn gelekt

Controleer je e-mailadres op Have I Been Pwned; bij gevoelige datalekken zoals dat van Muah.ai krijg je pas een melding nadat je hebt bevestigd dat het adres van jou is. Wijzig het wachtwoord van dat account en van alle andere plekken waar je het hebt hergebruikt. Wees voorbereid op afpersingsmails. De FTC waarschuwt¹⁵ voor oplichters die beweren opnames te hebben van je surfgedrag op volwassensites, soms met een echt wachtwoord uit een oud datalek om geloofwaardig over te komen, en dreigen die naar vrienden en familie te sturen als je niet betaalt. Het advies: betaal niets, verwijder het bericht, wijzig het wachtwoord dat ze noemen en meld het op ReportFraud.ftc.gov.

In het kort

AI-vriendinapps zijn gebouwd op je meest persoonlijke woorden, en tot nu toe wijst alles erop dat veel van deze apps die woorden slecht beschermen: zwakke beveiliging, veel tracking, lange bewaartermijnen en in enkele gevallen openstaande servers. Kies een app waarvan je het beleid echt hebt gelezen, geef zo weinig mogelijk van je echte identiteit prijs, betaal op een manier die je prettig vindt om op je afschrift te zien en verwijder het account goed als je klaar bent. Ga ervan uit dat alles wat je typt door iemand anders gelezen kan worden en schrijf daarnaar.